Новини Законодавства (2017-2018 р.р.)
Использованы материалы интернет ресурса "ЮРЛИГА"

Соблюдение правил трансфертного ценообразования с каждым днем все более актуально для украинского бизнеса. Некоторые налоговые споры по трансфертному ценообразованию уже дошли до стадии кассационного рассмотрения. В связи с этим особый интерес вызывает то, как будет составляться практика нового Верховного Суда относительно споров по ТЦО? Ниже приведен дайджест уже имеющихся позиций ВС по данному вопросу.

Отсутствие нормы, которая бы определяла обязанность представления уточняющего отчета налогоплательщиком, сроков его представления, ответственность за неисполнение такой обязанности, исключает возможность применения налоговым органом штрафных санкций (постановление ВС от 25.05.2018, производство № К/9901/48126/18).

В данном деле налогоплательщик (ООО) обратился в суд с иском о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, которым к нему применены штрафные санкции в сумме 566370 грн за нарушение пп. 39.4.2 ст. 39 НК Украины.

Состав налогового правонарушения, положенный в основу принятия спорного налогового уведомления-решения, определен налоговым органом как "непредставление ООО уточняющего отчета о контролируемых операциях за 2015 год после истечения 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока уплаты штрафа, примененного за невключение в отчет о неконтролируемых операциях за 2015 год информации обо всех осуществленных в течение отчетного периода контролируемых операциях в соответствии с требованиями пункта 39.4 статьи 39 НК".

Суды трех инстанций заняли сторону налогоплательщика и отменили НУР. Верховный Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ГФС, указал следующее:

"Анализ указанных положений дает основания согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о том, что возможность представления уточняющего отчета предусмотрена законодательством с 01 января 2017 года, в редакции данной нормы до 01 января 2017 года такой возможности не предусматривалось, равно как и не были урегулированы вопросы представления нового отчета, не определялись сроки их представления, в том числе за 2015 год.

Ответственность применена налоговым органом на основании положений пункта 120.3 статьи 120 Налогового кодекса Украины (в редакции Закона № 1797-VIII от 21 декабря 2016 года)…

Следовательно, налоговый орган установил нарушение с применением нормы, действующей с 01 января 2017 года, которое длится, по логике ответчика, с 31 октября 2016 года, то есть до возникновения новой нормы права, которая устанавливает ответственность, применив такую норму с обратным действием во времени. При этом обжалуемое начисление штрафа осуществлено с 01 января 2017 года за каждый календарный день непредставления отчета о контролируемых операциях (уточняющего отчета), неподача которого возникла 31 октября 2016 года.

Отсутствие в 2016 году нормы, которая бы определяла обязанность представления уточняющего отчета налогоплательщиком, сроков его представления, ответственность за неисполнение такой обязанности, исключает возможность применения налоговым органом штрафных (финансовых) санкций и свидетельствует о безосновательности и противоправности спорного налогового уведомления-решения".

Полный текст материала читайте в издании ЮРИСТ&ЗАКОН. О судебной практике Верховного Суда по вопросам трансфертного ценообразования читайте, перейдя по ссылке.

Для получения доступа к этому и другим материалам информационно-правовой системы ЛИГА:ЗАКОН - воспользуйтесь БЕСПЛАТНЫМ тестом и оцените весь масштаб и преимущества предоставляемых услуг.