Верховний суд України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кліменко М.Р.,
суддів
Ковтюк Є.І. та Прокопенка О.Б.,
за участю прокурора
Пересунька С.В.
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 березня 2011 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Київського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 3 березня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови слідчого невстановлена особа в грудні 2009 року з метою подальшого використання в своїй фінансово-господарській діяльності внесла завідомо неправдиві відомості в документи – видаткові накладні № РН-0000343 та № РН-0000342 від 14.12.2009 року про те, що ТОВ "Кубера Плюс", яке знаходиться за фактичною адресою: м. Харків, вул. Ульянова, 32, реалізувало ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 товар, виробництва Республіки Білорусь.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2010 року скаргу адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах ОСОБА_8, задоволено. Постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 3 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення бухгалтерських документів ТОВ "Кубера Плюс", за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано. Направлені до суду матеріали повернуто прокурору Київського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2010 року постанову районного суду залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить судові рішення, постановлені за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що були законні приводи та підстави до порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Пересунька С.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що матеріали дослідчої перевірки не містять пояснень службових осіб ТОВ "Кубера плюс" щодо обставин видачі видаткових накладних, в матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на здійснення органами досудового слідства заходів, спрямованих на перевірку належності підпису та печатки на видаткових накладних директору ТОВ "Кубера плюс" ОСОБА_8, відсутній висновок спеціаліста з приводу неналежності підпису на видаткових накладних ОСОБА_8 Також не опитані з цього приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким згідно зазначених видаткових накладних ТОВ "Кубера плюс" здійснило поставку товару. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у слідчого не було достатніх приводів і підстав для її порушення.
Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами – достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
Проте суд у порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти і оцінювати докази, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку, визначеному процедурою, передбаченою КПК України (1001-05) .
Як видно з постанови про порушення кримінальної справи, дану кримінальну справу було порушено за результами розгляду матеріалів перевірки за фактом підроблення документів, тобто приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак цього злочину. Підставою для порушення справи стали матеріали перевірки, які містять достатні дані для встановлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
При цьому суд не врахував, що наявні в матеріалах дослідчої перевірки: постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2010 року (матеріали справи а.с. 3), запит до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 61/87 від 06.01.2010 року (матеріали справи а.с. 4), постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.01.2010 року (матеріали справи а.с. 36), супровідний лист начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 62/7665 від 30.12.2009 року (матеріали справи а.с. 37), супровідний лист начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 61/15864 від 25.12.2009 року (матеріали справи а.с. 38), рапорт від 17.12.2009 року (матеріали справи а.с. 39), ксерокопії паспорту та посвідчення водія ОСОБА_9 (матеріали справи а.с. 40), пояснення ОСОБА_9 (матеріали справи а.с. 41), довідки (матеріали справи а.с. 46-48), митні документи (матеріали справи а.с. 49-52), рапорт від 18.12.2009 року (матеріали справи а.с. 53), рапорт від 17.12.2009 року (матеріали справи а.с. 54), пояснення ОСОБА_5 (матеріали справи а.с. 55), копії реєстраційних та статутних документів ТОВ "Кубера Плюс" (матеріали справи а.с. 5-33), інформація ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з додатками від 02.02.2010 року (матеріали справи а.с. 58-131) не можуть бути підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки можуть бути й інші дані, які свідчать про підроблення документів.
Таким чином, висновок суду про відсутність в органу досудового слідства даних до порушення кримінальної справи є передчасним, оскільки на даній стадії розгляду справи це питання судом розглянуто не належним чином.
Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову суду без зміни.
Наведені обставини, згідно з ч. 1 ст. 398 КПК України, тягнуть скасування судових рішень, постановлених у даній справі, у зв`язку з порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, постановити законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, п. 2 розділу XIII Перехідних Положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня (2453-17) 2010 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2010 року про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 3 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2010 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.
Су д д і : М.Р. Прокопенко ОСОБА_10 ОСОБА_11